Archivio | Uncategorized RSS feed for this section

Veniamo da lontano.

1 Giu

Un difetto tipico delle analisi politiche odierne è quello di fermarsi al presente. Un eterno presente in cui succedono fatti e misfatti, in cui conta di più l’abilità a screditare il nemico che comprenderne le composizioni sociali, economiche e le origini. La cosa non mi stupisce affatto. D’altronde sono trenta anni che non riusciamo più a leggere la realtà che ci circonda da un punto di vista, non dico classista, ma neppure sociale. Il crollo delle ideologie, la personalizzazione dei conflitti (essere contro a Berlusconi o a Renzi ma senza toccare e metter in discussione il capitale) ci trascina in una continua ed estenuante analisi dei fatti “nel momento in cui capitano” per cui creandoci allarmismi o sottovalutazioni anche gravi. In altra sede approfondirò la trasformazione dei militanti comunisti in laureati su youtube per quanto riguarda la geopolitica, però teniamo in mente la data : il 2008; qui vorrei tentare di comprendere quale sia la composizione sociale di questi che ci governeranno e dove è cominciata la loro storia. Un tentativo dico perché ci mancheranno dei pezzi, delle analisi, una discussione senza parolacce o semplificazioni ridicole. Per questo  il post è aperto all’intervento di ogni compagno e compagna che vogliano e siano in grado di aggiungere altri elementi al mio intervento.

lega

Dopo il crollo del muro di Berlino, si crea una fase di vuoto assoluto che spinge in avanti le forze capitaliste (ormai libere da ogni condizionamento ad andar cauti visto l’indebolirsi delle forze di opposizione di classe) e crea una dolorosa frattura nella sinistra. Per alcuni è caduto un sistema, ma proprio la vittoria del capitale rende fondamentale che vi sia una forza comunista a contrastarla. Una forza da rifondare sulle basi dei nuovi scenari, ma comunista. L’altra cerca di arginare lo strapotere della parte vittoriosa pensando al buon governo, a riformare il capitale, convivendo coi lupi. Col tempo, per motivi molto complessi e complicati, entrambe queste visioni perderanno terreno sotto i piedi per giungere da una parte al renzismo (non dico i pischelli della Leopolda ma i vecchi compagni del pds, non hanno mai notato la deriva renziana totalmente altra rispetto alle origini socialdemocratiche del pds/ds) e dall’altra a continui annunci di unione, visioni lisergiche di nuovi soggetti,  liberalismo sfrenato e piccolo borghese.

A causa di questi traumi, scioglimenti, fratture all’interno della sinistra, giunge alla ribalta una nuova classe sociale: la borghesia padana verde/azzurra. Ora, lo dico colla massima sincerità, non so quanto si possa parlare di “borghesia”  nella situazione politica italiana, ma è un termine per spiegare meglio le cose.

Il Capitalismo in Italia è gestito da tante piccole/ medie famiglie “imprenditrici”.  Tante piccole fabbriche, aziende,  dall’agricoltura alle costruzioni. Il cui scopo è garantirsi una vita soddisfacente, lontana dalla miseria. Spesso sono ottimi lavoratori, molto seri e professionali, talora hanno un’idea delle tasse fantasiosa, ma riescono a farci convivere una schietta natura legalitaria e giustizialista. Loro si sentono onesti perché non sono ladri- quelli sono i politici e gli esclusi sociali- se non pagano le tasse è perché lo Stato – entità sconosciuta e vaga- li vuol sterminare. Costoro si sentono in pericolo.

Questo corpo sociale ha una prima formazione nel 1992. Quando la Prima Repubblica non serviva più e si poteva sbarazzarsi dei politici che per decenni hanno dettato l’agenda politica italiana. Il fatto che tutti i partiti siano stati coinvolti, che le sinistre non siano state in grado di arginare ed egemonizzare il malcontento delle masse è al centro della crescita e nascita di questi gruppi ed elementi omogenei della borghesia territoriale e reazionaria.

Oggi quando ci stupiamo di come le persone non sappiano nulla su come funziona lo Stato, ci dimentichiamo che queste cose sono figlie dell’ideologia dell’anti ideologia. Sono figlie delle scemenze contro i partiti e chi fa politica, per sposare la purezza assoluta della Società Civile. Il 1992 ha fatto nascere un sentimento di sfiducia e distacco nei confronti della politica come “cosa pubblica”, confronto e solidarietà di classe, spingendola verso l’individualismo dei piccoli gruppi e sottogruppi e agli interessi economici personali di chi detiene il potere (le leggi ad personam del berlusconismo).

I cittadini hanno smesso di rivedersi in classi tradizionali e riconoscibili, proprio perché sono venuti meno le forze a loro legate. In quel periodo un partito comunista di massa avrebbe potuto fare molto. Pds e Rifondazione non avevano quelle forze. Questo dovrebbe, in parte, spiegare anche il fallimento alle elezioni del 1994.

La forza politica che premeva forte sul populismo demagogico contro i “partiti tradizionali” era la Lega Nord.  Costoro da subito si sono presentati come portavoce del popolo padano, prima ancora lombardo, puntando sulla figura di un popolo di lavoratori abbandonati dal potere politico e dai partiti.  Le lega mescolava elementi di destra pura a sprazzi di qualcosa di sinistra, tutti noi del nord siamo stati affascinati da questo movimento e poi partito. In molti siamo guariti dalla legaiolite acuta, alcuni no.

In quel periodo la Lega unisce padroncini e operai, pensionati e studenti, dai un po’ come il fascismo. Tanto che riprende il linguaggio forte e violento contro il diverso, tipico dei fascisti, ma usa anche parole fortissime e anti sistema che un po’ possono ricordare certa sinistra barricadera a parole.

La Lega compie una vera rivoluzione a livello di linguaggio ma non solo: libera il popolo da ogni responsabilità circa l’uso della parola. In quei tempi nasce anche l’idea del politicamente scorretto. Cioè dar voce al fascista che è in noi senza temere nulla, anzi! Passo dopo passo distruggendo ogni confine morale ed etico, deresponsabilizzando i cittadini e conducendo una lotta fatta di sberleffi e aggressione a chi ha un pizzico di bontà e generosità- ipocriti di sinistra.- si crea tutto questo bel mondo che viviamo ora. Dove l’insulto, la cattiveria, l’esser stronzi è qualcosa di meraviglioso. Vero e sincero. Mica come i buonisti e i radical chic (eredi perdenti della fine della sinistra).

Questo popolo di estrazione piccola/media borghese è già compatto e forte quando nel 1994 c’è il salto in avanti nella formazione (come classe) di costoro: la vittoria di Berlusconi.

 

forza italia

Berlusconi ha dato agli italiani un Sogno. Egli ha portato la classica storia americana del self made man nella vita dei piccoli e medi borghesi di provincia. Trasformando la rivolta dei piccoli e di una fetta di popolo senza coscienza di classe, in un prodotto gestito da milionari, ricchi e imprenditori. Da quel momento nuovi idoli delle masse. Il ventennio berlusconiano perfeziona al massimo l’origine della nuova e feroce borghesia/ proletariato collaborazionista.  La divergenza fra le parti è che la lega è attaccata al territorio e non perde la massa di padroncini e lavoratori vero collante del partito, mentre il berlusconismo rimane ancorato al sogno di gloria, alla dissolutezza borghese, per questo oggi è in atto il sorpasso del popolo legaiolo ai danni del berlusconismo – relegato a una tristissima opposizione.

Il 1992 e il 1994 sono anni che hanno davvero sconvolto le fondamenta della nostra Repubblica, senza spargere sangue come nei decenni precedenti, sono state spazzate via vecchie formazioni di gruppi sociali e politici, smontata la forza delle opposizioni, abbandonate le idee socialiste e anche libertarie nelle lotte contro lo stato.

Sono anni in cui puoi permetterti di lamentarti, di vedere il male e il mariuolo dovunque, in cui si inizia la politica dell’aggressione a chi è diverso ( tutti riuniti sotto il nome di comunisti, anche gli elettori di Prodi), anni che ci portano a quello che siamo oggi.

Le rivoluzioni non partono mai da destra e sopratutto non le fanno i padroni. Oggi siamo preoccupati per il ministero degli interni in mano a Salvini, e facciamo benissimo, però ci tengo che per i compagni e le compagne sia chiara una cosa: La Lega non sarà mai una forza contraddittoria all’interno del capitale. Non lo è in modo particolare per le politiche economiche.

Molti hanno capito male la politica legaiola nei confronti della Russia. Salvini non è interessato per nulla al fatto che la Russia possa spezzare l’egemonia mondiale dell’imperialismo americano o altri discorsi portati avanti da certi compagni. Lui è interessato agli affari degli imprenditori del nord.

La Lega non è una forza politica nuova come i M5s. I legaioli hanno governato per decenni mettendo mano all’economia, come altre forze politiche, sposando sempre il liberismo più sfrenato. Da un punto di vista economico non è diversa da certi liberisti del pd o del governo Monti.

Ci sono contraddizioni tra le masse borghesi e proletarie che sostengono la Lega e i M5s? Mi viene da rispondere di no. Tralasciando le tante teste calde di sinistra che hanno visto male su questo movimento, io credo che i cinque stelle siano la prole delle masse legate al 1992 e al 1994. Un approdo normale. Con tanto di forza giovane che batte i pungi e se la prende con tutto e tutti, rivedendosi in un individualismo esasperato ma naturale. Non hanno bisogno della Tv, ormai arma un po’ debole e che conquista i più anziani, c’è la rete.  Questa nuova fase della borghesia territoriale si contamina con suggestioni estere, con la negazione delle vecchie autorità, anche quelle che si presentavano solo 20 anni fa come nuove.

Potremmo definirli “tutto tutto niente niente”. Il loro pressapochismo, molte incapacità politiche, il linguaggio da tifosi e le analisi azzardate e fallaci, sono proverbiali. Non devono difendere una classe di riferimento, cosa che facevano (a modo loro) le masse del 92 e 94, non hanno nemmeno una vera ideologia o anti ideologia che possa farceli sentire come una nuova forza politica.  Né destra né sinistra è un passo indietro anche rispetto alle posizioni demogogiche della Lega e di Forza Italia.

Non ho alcuna fiducia e simpatia nei confronti del Movimento Cinque Stelle. Non per questo offro spazio alle opposizioni borghesi renziane. Però non è questo il tema del post.

In questo articolo ho voluto solo dire da dove spunta l’Italia che ha fiducia nella Lega ( a mio avviso Salvini è il vero vincitore di queste elezioni) e nei Cinque Stelle ( ma la sua composizione è più sfaccettata e diversa, ne riparleremo nel prossimo post). Non il frutto dei social nework  e delle fake news, ma una parte di popolazione composta da padroni e lavoratori colpiti dalle politiche liberiste in parte e dall’altra da chi quelle politiche le ha sempre sostenute.

I comunisti devono finirla di giocare al Piccolo Geopolitico, o perdersi in scontri e polemiche su Facebook. In un contesto politico che vede come unici protagonisti due fazioni borghesi e di destra, non dobbiamo sostenere le contraddizioni- che poi non ci sareanno- di una forza perché l’altra è capitalista e cattiva. Dobbiamo creare un fronte di conflitto sociale e lotta di classe. Nella nostra vita.

Le destre vengono sconfitte solo da sinistra. E la sinistra riesce a sconfiggerle perché guidata dai comunisti.

 

Annunci

Sono Tornato- di film e di politica

5 Feb

L’aspetto interessante di questa pellicola (già presente nel film originale del 2015) è il metodo usato da Mussolini, per riprendere il potere. Nè Hitler tantomeno il Duce, usano squadracce, violenza, terrore . Non ci sono camice nere che sfilano per Roma, non si dà olio di ricino a nessuno. Perché, in questo contesto socio-politico, non ne hanno ancora bisogno.

sono tornato

A ben vedere non è nemmeno ” la rabbia popolare”, o il populismo, come dicono quelli istruiti.  Un popolo arrabbiato si scatena solo se ha un leader alla guida. Non conduce il gioco, si lascia condurre. In modo offensivo, per degli splendidi animali, usiamo paragonar costoro a delle pecore. In realtà, lasciate che ve lo dica, un popolo abbandonato e incazzato è simile a un branco di lupi affamati.

Ora vi pongo una domanda breve e semplice: ” Il popolo affamato e arrabbiato, da chi è ridotto in questo modo?” Dai partitini dello 0, qualcosa? Dai vocianti idioti delle destre fasciste? O da un sistema capitalista che, da quasi trent’anni , ha spazzato via ogni forma di tutela per i lavoratori. Chiuso nel suo mondo di alta finanza, azzeramento delle ideologie, divisione e disorganizzazione dei lavoratori, effimere libertà , utili in caso di una democrazia forte e sana, pleonastici quando essa è del tutto inetta.

Nel film, assai godibile, di Luca Miniero, Lui torna usando l’arma e la libertà vanto della nostra democrazia: la satira.  Succede lo stesso anche nel film originale e questa “trovata” mi è garbata assai.

sono tornato due

In tempi mediocri, in cui è assai difficile portare le masse a partecipare alla vita politica; cosa trionfa? Il nulla. Questo spazio vuoto dobbiamo pur riempirlo, no? Allora aggiorniamo i classici della propaganda occidentale contro i nemici: la libertà di pensiero, di espressione, di satira.

Mussolini capisce questa cosa e conquista il paese sfruttando i canali giusti. Forse la tv, oggi, è un mezzo non così tanto potente. Sarebbe stato meglio approfondire il peso della Rete, ma è in virtù del successo ottenuto su Youtube, che il Duce  fa il suo ingresso dalla porta principale, nella politica italiana.

Intorno le persone sono occupate a ridere, a sentirsi libere e moderne, perché non hanno falsi moralismi. Loro non sono bigotti.

Costoro pensano sia normale sfruttare l’immagine di uno che “imita” il duce. Certo, all’inizio si premurano di non fargli dire battute offensive per le minoranze. Peccato che la loro ipocrisia crolli non appena il pubblico ride di gusto , a certe battute squallide del Dux.

Un risultato naturale quando passi anni a distruggere il peso delle ideologie, senza arrivare a scomodare la sacralità della vita. Un popolo scontento ha come unico mezzo di distrazione la risata. La quale non deve farci solo ridere, ma sghignazzare, portarci a forzare i confini, tanto tutto è un gioco.

Il gioco che maschera la sconfitta di un sistema politico. Però non vogliamo vederlo, non accettiamo di confrontarci con i limiti e gli errori di una democrazia debole.

Tutto deve apparire leggero, fico, farci sentire vincenti e liberi da ogni schema, regola.  Contrastare le regole e il sistema è fondamentale, il dissenso che si manifesta colla satira è il sale della democrazia. Però deve esser guidato da una ideologia capace di indicare i nemici delle masse,  di creare una coscienza di classe nel popolo, mostrando il Re Nudo. Non la nudità dei disperati o dei più poveri. Non disperdersi in un insulto generale, nel cattivo gusto fine a sé stesso.

Nell’originale tedesco, questo discorso era ben più incisivo. Hitler, infatti, è dapprima ospite di un cretino: un comico irriverente e dissacrante. Il quale, essendo un emerito coglione,  è principalmente un ipocrita e in secondo luogo non è in grado di gestire la situazione, quando si passa a un livello sempre più violento

Non puoi dire al popolo: “Ehi, state attenti!” Se per anni ti sei fatto il portavoce del ” ma che sarà mai! Si ride e basta!”.

Io non capisco quelli che si scandalizzano vedendo questo film. Quelli che, da bravi liberali, indicano come causa del trionfo dei redivivi ed ignobili Mussolini e Hitler, l’ignoranza del popolo. Quelli che hanno la missione di combattere contro le fake news e non dar gli strumenti culturali, per le masse, di saper esprimere meglio le loro idee.

Si dirà:” Non esiste più il popolo, abbiamo la gente”. Ecco, vi sentite colla coscienza apposto? Voi difensori inascoltati dei diritti, delle libertà, i quali improvvisamente si ritrovano circondati da un popolo rozzo, ignorante, che si permette di decidere la sua sorte in modo bizzarro. Ad esempio: votando male.

Io credo che la colpa sia dei “professori”. Cioè di quelle persone che sanno, hanno capacità e intelligenza, ma in questi anni ( e non dall’arrivo dei grillini) si sono distaccati dalle masse, per diventare voce del capitale.  Il quale, dopo la caduta del blocco sovietico, ha strada libera , senza ostacoli. Può usare il bastone e la carota.  Attacco totale ai diritti sociali e sostegno a politiche economiche “verdi”, tanto per citare un metodo .

Il capitalismo dal volto umano, non esiste.  Perché si basa solo sullo sfruttamento di persone e anche di lotte, utili in un dato momento produttivo. La totale dimenticanza dei diritti sociali, in questi ultimi anni, ha creato di fatto il dissenso proletario e di massa nei confronti dei diritti civili.

In un mondo simile, il ritorno di Mussolini è ben più che spianato. Basta vedere le cronache recenti. Il fascismo squadrista è ben presente sul nostro territorio. Anche in città come Firenze, dove la destra neofascista spopola tra i giovanissimi liceali.

Le istituzioni democratiche che fanno? Si indignano, si costernano, e gettano la spugna con gran dignità. No, senza dignità alcuna. Non comprendendo che il fascismo non si crea dal nulla, non è figlio della rabbia.

Esso, come nelle sue origini, è figlio della mancata risposta delle classi dirigenti, alle problematiche serie e vere del popolo.

In fin dei conti, cento anni fa, che successe? l’indebolimento e la mancata credibilità dei governi liberali, che arriva all’apice col governo di Luigi Facta, l’opportunismo cretino di una monarchia ignobile e la paura – fortissima- del comunismo, sono alla base della nascita e prosperità del fascismo

Più, un elemento che non deve mai mancare: la creazione di un nemico preciso, da donare alle masse, affinché non assaltino il Palazzo d’Inverno, ma semmai lo aiutino a ristrutturarsi col sangue e le ossa spezzate dei “colpevoli”.  La menzogna che le misure drastiche e la violenza, portino a miracolosi guadagni in termini di lavoro, ricchezza personale e ripresa della dignità a livello internazionale

Mussolini, in quegli anni, doveva vendicare la “vittoria dimezzata”, che tanto pesava nel cuore degli italiani.

Tra una “goliardata”, una bottiglia di olio di ricino, una manganellata, e tanta virilità.

C’è voluta la guerra per far aprire gli occhi agli italiani. Abbiamo perso i Matteotti, Gramsci, tanto per citare solo alcuni nomi. E ci siamo riscattati grazie a persone come Giovanni Pesce.

sono tornato 3

Entrambi i  film, però, sbagliano quando ci vogliono far credere che Lui e Baffetino, se la videro con un’opposizione organizzata, disciplinata, agguerrita. Mentre oggi abbiamo dei pirla allo sbaraglio. In realtà, anche in quel periodo, c’erano tensioni tra correnti, riformisti che accusavano di settarismo i comunisti, questi ultimi in polemica tra di loro e con altri rivoluzionari. Fino ad arrivare al capolavoro delle Grandissime Cazzate: L’Avventino.

Il tempo, sempre impeccabile giustiziere,  ha decretato chi è stato tra i grandi dell’anti fascismo e chi ha commesso enormi cazzate.

Per questo motivo, io non sono così disperato circa la nostra classe politica e la nuove leve. Non è detto che il liberal-capitalismo e i fascisti di ritorno, abbiano per forza la meglio. Forse si.

Se questo dovesse capitare, cari miei, è perché ci saremmo preoccupati di cose non importanti lasciando spazio alla restaurazione della tirannide.

Gli errori da non compiere, sono ben visibili in questa opera- bravissimo  Massimo Popolizio nei panni del Duce- e sono un po’ i classici della cultura occidentale di questo millenio :indifferenza al sociale e a chi è diverso da me, menefreghismo, ricerca del successo personale a tutti i costi, solitudine- non tanto perché non si ha qualcuno da amare, ma per l’impossibilità di amarsi e conoscersi come persona, e non come uomo/donna di successo economico- superficialità e irresponsabilità, partecipazione virtuale ai problemi grandi e piccoli del mondo che ci circonda

Mussolini torna, perché certi italiani non se ne sono mai andati I complici, gli opportunisti e i cretini, come il giovane regista, che troppo tardi scoprono in che guaio si son cacciati. Non per nulla, l’unica a riconoscere il Duce, è una vecchia malata di Alzeimer. Simbolo amarissimo di come la verità, storica e morale, sia del tutto pleonastica nell’epoca dei libelli di Pansa.

sono tornato 4

Infine, un’ultima nota, abbiate pazienza! Il film conferma una mia teoria: non esiste nulla di più consolatorio, che un finale senza consolazione.

Perché torniamo a casa scuotendo la testa, sconsolati di vivere in un mondo allo sfascio. Colpa di questa situazione (davvero insostenibile, mi creda dottore!) è del vicino di casa, del collega, del figlio che non ascolta, mai nostra. Così finiamo la giornata colla coscienza apposto. Ci siamo indignati e abbiamo gettato la spugna. lo spazio di un film.

Invece il fascismo come nasce e si sviluppa, può anche essere annientato. L’anti fascismo è fondamentale anche ai nostri giorni, sia contro quello nostrano e quello ucraino,.Non deve essere un pensiero, uno stato d’animo, ma un fatto concreto e di lotta.

Il fascismo è un crimine, una malattia del corpo sociale e politico della nazione e non solo. Per guarire serve una cura precisa e si chiama: comunismo.

Una riflessione

27 Nov

Noi dovremmo fermarci e riflettere circa le cose che scriviamo sui Social Network

Io vorrei portare alla vostra attenzione codesto esempio: “Ogni maschio è un possibile molestatore”.  Quanto un giudizio tanto sommario e sciocco è figlio di una giusta rabbia o quanto invece sia una pericolosa generalizzazione? Le generalizzazioni, allo stesso modo dei luoghi comuni, contengono una loro plausibile verità oppure sono sempre sbagliate? Queste sono le prime domande che vi vorrei porre e alle quali mi piacerebbe aver risposta.

Il sottoscritto che ne pensa? Sono convinto che un tal pensiero vada a braccetto con altre sacrosante verità, ecco alcuni  casi: 1) i napoletani sono potenziali camorristi, 2) i musulmani sono terroristi, 3) gli omosessuali pederasti, 3) le donne paranoiche.

Sono sicuro che certe bestialità sarebbero subito condannate, anche dalle stesse persone le quali senza batter ciglio son convinte che esser maschi sia sinonimo di violentatori.

Posso anche comprendere una simile idea, la cronaca ultimamente offre a noi uomini spunti di amara riflessione su un tema molto importante e serio come quello delle molestie.

Un tema che non merita frizzi e lazzi, ironie e distingui poco opportuni. L’unica cosa fondamentale è la lotta senza quartiere contro di essa, prima che perda il peso all’interno delle notizie acchiappa ascolti, e tutto torni come prima.

Una divisione netta fra chi possa parlare di certi argomenti e chi no, chi possa partecipare alle manifestazioni e chi no, chi possa scrivere o fare film su un tema sociale e chi no, mi par assolutamente sbagliata.

Il motivo è proprio quello di creare divisioni e scontri anche tra persone che potrebbero condividere una lotta insieme.

Vi voglio far riflettere su un punto: come nasce e viene portato avanti un conflitto/cambiamento radicale in una società che ha tutti i mezzi, leciti e no, per spegnere ogni ribellione. Entriamo nello specifico: 1) Si tende a minimizzare l’accaduto ,2) Si punta sui disagiati e le disperate che estremizzano le cause e gli elementi di una ribellione, una lotta, un’accusa. Queste persone sono utili alla lotta stessa perché colgono brillantemente i punti fondamentali e allo stesso tempo arrecano danni, perché non controllandosi danno motivi al nemico di ridicolizzare la questione. Questo si nota benissimo nel caso delle molestie denunciate in questo periodo. 3) Non dimentichiamo che opportuniste e sciacalli esistono in ogni settore. Tanto il caso è importante, quanto vi saranno uomini e donne pronti a ritagliarsi uno spazio pubblicitario personale. 4) Qualora la lotta dovesse diventare concreta si troverà il modo per smontarla. Esempio calzante è l’uomo cacciato dalle organizzatrici alla manifestazione contro la violenza sulle donne.

Su questo specifico caso apro un’analisi a parte. Io penso che ogni comitato organizzativo sia libero di scegliere chi far partecipare e chi no alla propria manifestazione. Ho preso parte a diverse proteste in piazza e ricordo benissimo di quanti “intrusi” abbiamo allontanato perché, a torto o a ragione, pensavamo fossero presenze inopportune all’interno della nostra lotta e manifestazione.

L’indomani, per quanto la nostra manifestazione sia perfettamente riuscita, tutti i giornali e media riportano dell’atto anti democratico che ha impedito a un libero cittadino di partecipare alla protesta per le strade della città.

Di nuovo non è il tema della manifestazione e cosa si andava denunciando,  a riempire pagine, telegiornali, chiacchiere su Facebook o al bar ma l’elemento di distrazione.

Sono argomenti di distrazione quando diciamo ” i maschi sono potenziali stupratori, per questo non li vogliamo MAI accanto a noi, nelle nostre lotte”, ” oppure un maschio non sa cosa significhi una molestia sessuale e non ha diritto di scrivere o fare film su di essa. Figurarsi manifestare la sua solidarietà, la quale è sicuramente solidarietà di facciata”.

Ripeto: proviamo a dire o scriver certe cose pensando ad altri ambiti. Un musulmano non potrà mai essere sincero quando esprime solidarietà ai morti provocati dai terroristi? Oppure oltre che musulmano è anche un essere umano, capace di empatia nei confronti degli altri? Un siciliano non dovrebbe partecipare ai funerali degli eroi dell’anti-mafia, perché potrebbe esser un potenziale mafioso? Ma non sono proprio i siciliani i primi a subire la presenza di quei criminali? Non è un gesto forte che si ribellino all’omertà e manifestino le vicinanze alle vittime di Cosa Nostra?

Lo stesso discorso è utilizzabile quando capita un fatto di sangue e prendiamo la razza del criminale per dire: “Sono tutti così. Quelli che sembrano onesti, ma..Staranno preparando qualcosa”

Non si vince nessuna guerra, lotta, conflitto, non si conquista nulla, se pensiamo di dividere gli esseri umani. Pur con argomenti che potrebbero sembrarci giusti.

L’altro punto interessante è quello del diritto di scrivere, o far film, o canzoni; insomma esprimere in modo culturale/ artistico, una nostra visione su un certo argomento.

Io chi sono? Un uomo. Solo questo, oppure anche altro? Sì, anche altro: un uomo bianco, occidentale.

Ecco, prendiamo nota: bianco e occidentale. Posso comprendere la vita di un africano, arabo, asiatico, sottomesso al nostro imperialismo e colonialismo? Posso da maschio, bianco, occidentale metter in scena il dolore procurato da quelli della mia etnia, nei confronti di altri uomini e donne? Per me si

Perché esiste la presa di coscienza che unita all’empatia mi permette di capire e comprendere il dolore degli altri. Dovrebbe essere chiaro a tutti che questi elementi positivi non cadano dal cielo.  Come ogni aspetto dell’essere umano deve essere alimentato e allenato.

Per questo dobbiamo aprirci agli altri e confrontarci, anche se vuol dire incazzarsi, discutere ferocemente.

Tornando al tema della molestia, riguarda solo le donne e gli uomini no. O meglio: solo una donna può subire molestie e violenze fisiche e psicologiche e un uomo no? Io non credo ci sia bisogno nemmeno di una risposta

Però diamola: anche gli uomini possono subire molestie o violenze fisiche e psicologiche. Non sono pochi i bimbi molestati e per essi, forse, è anche più difficile denunciare questo fatto. Gioca molto la giovane o giovanissima età delle vittime, ma non dimenticherei nemmeno discorsi più machisti e ignobili che mettono in profondo imbarazzo le vittime. Proprio la lotta alle molestie e alle violenze che prendono corpo e sostanza in questi tempi, sono utili perché molti uomini possano parlar delle violenze subite.

Certo, si potrà obiettare: ” Sempre da altri uomini” Vero. Nondimeno se dovessimo parlare di denuncia e lotta contro la violenza psicologica potremmo notare come non siano pochi i casi di bambini maltrattati duramente da madri opprimenti, violente, inadatte a gestire quel ruolo e responsabilità.

Questo appare evidente anche in Mind Hunter.

Quindi un modo giusto di lottare contro un problema reale, vero, concreto, è quello di non cedere mai al lusso di creare divisioni. In particolare di genere. Dato per morto, superato, in quanto esistono solo le persone, per poi esser dissepolto e riportato in auge, per i motivi sbagliati.

Voglio essere chiaro: vi è anche il tempo di star da soli, di riunirsi tra “simili”,  scambiarsi le proprie esperienze. Non è sbagliato, ma deve rimanere un breve periodo transitorio.

Perché solo quando un uomo capirà profondamente e farà suo cosa significhi essere vittime di una molestia, o un eterosessuale capirà che significhi vivere per anni di nascosto la propria inclinazione sessuale, o un bianco occidentale comprenderà tutto il male fatto ad altri popoli  si potrà ritenere superato il problema.  Tutto questo richiede enormi sforzi e fatiche, per questo motivo è più facile smontare o dividere.

Io sono convinto che vi sia sempre un carnefice e una vittima. Il carnefice potrà essere anche gentile coi vicini, amare il suo cane, esser affettuoso con i propri figli, ma la vittima, anche quelle che piace indicare come “poco di buono”, ha perso la vita. Oppure è stata distrutta come persona. Un carnefice potrà rivedere il suo cane e i suoi figli, la vittima no.  Lei è stata tolta ai suoi figli e ai suoi cari.

La differenza c’è sempre e non va scordata. In questi casi di molestie ci cono vittime e carnefici. Io credo sia doveroso liberarci dei secondi, e senza troppi complimenti.

Un cavallo di battaglia di chi tende a minimizzare (ricordiamo che è un classico per smontare ogni lotta far passar il pensiero che non sia successo nulla di tanto grave) è che vengono denunciate per molestie cose che non lo sono.

Io mi e vi chiedo: come possiamo affermare che sia una molestia o no?  Lo dirà la legge, senza ombra di dubbio. Va bene, ma a livello più profondo e psicologico, che cosa è una molestia? Qui entra in gioco il vissuto di ognuno di noi. Per molti esser toccati non è una cosa piacevole. Una carezza o un abbraccio possono esser visti come violazione del proprio spazio. Per cui credo si possa parlare di “molestia” anche in questo caso, nondimeno credo che un aiuto psicologico possa aiutare anche chi si sente minacciato da carezze o abbracci. Io, alla mia psicologa, dico spesso che non amo esser toccato. Ci sto lavorando sopra, forse sarebbe anche un modo per portare il problema su livelli più consoni e specifici , caso per caso. Evitando di polemizzare, minimizzare o condannare a cuor leggero.

Io temo solo che una volta esauriti i nomi delle stars del cinema o dello spettacolo, si torni come prima: silenzio, onta per le vittime e casi insabbiati. Temo che tutto questo casino venga presa come una storia che capita in certi luoghi, per cui i proletari e proletarie abusati/e, continueranno a non denunciare.

Temo che si pensi , da una parte e dall’altra, che riguardi solo un sesso contro l’altro.  Col risultato che nessun ragazzo denunci le attenzioni poco piacevoli di adulti molestatori, che siano insegnanti, preti, vicini di casa o famigliari.

La lotta non esclude mai, ma al contrario include. Ricordiamolo la prossima volta che scriviamo post, commentiamo su Facebook oppure organizziamo manifestazioni.

Perché in tanti e tante possiamo cambiare la società.

 

Aggiungo a questo articolo un mio intervento precedente , comparso sulla rivista online  : Il Becco.

Il testo di quel mio articolo è più politico e analizza i rapporti di forza nelle relazioni umane. Sicché interesserà chi ha una visione decisamente politica della vita.

Però potrebbe piacere molto anche agli altri!

http://www.ilbecco.it/nazionale-2/societa/item/4010-il-privato-%C3%A8-politico.html

The song remains the same

17 Nov

Visto che mi appresto ad aggiungere una penosa, confusa, riflessione politica sulla sinistra, il lavoro e quello che man mano mi salta in mente, ho deciso di deliziarvi con un po’ di ottima musica: Led Zeppelin, e la canzone da cui è tratto il titolo di codesto post

 

Un po’ di chitarre elettriche ci possono far dimenticare i fatti del Brancaccio, o della novità politica del momento: La mossa del cavallo.

Dopotutto l’occidente si basa sulla cultura dello sballo, ben saldo in mani capitaliste – questo non l’hanno capito quelli che reputano il rock musica di rottura e rivoluzionaria. visto che esso è solo un prodotto del capitale pensato per le masse giovanili-  per cui sballiamoci con i nostri amici inglesi, che peraltro saluto: Ciao Robert! Ciao Jimmi!

Ora: per esser un buon militante della sinistra sono fondamentali tre cose 1) egocentrismo, 2) autocommiserazione spacciata per autocritica, 3) elaborare teorie e creare nuove formazioni a sinistra, che chiaramente salveranno il mondo, ma che dico il mondo? L’universo! Ma che dico l’Universo? Tutte cose!

Più o meno ne siamo afflitti tutti. Prendi il primo punto: l’egocentrismo. In buonissima fede e per via del fatto che comunque ci interessiamo davvero a quello che capita di sbagliato nella società, siamo portati a credere di aver elementi atti a sconvolgere il sistema, per far questo: basta seguire gli insegnamenti dei nostri padri, e dar spazio al tema del lavoro, tornare nei quartieri.

Sono cose che ho detto e dico anche io, perché sono giuste. Però: quale sinistra o idea di comunismo hanno avuto peso e rilievo nel nostro mondo, quello occidentale? Dico questo per due motivi, legati al “riprendere le lezioni dei maestri”: 1) In occidente abbiamo avuto rivoluzioni borghesi in almeno due grandi stati europei, la più famosa sappiamo come è andata a finire, colla Restaurazione. Dopodiché nel 1800, la nostra vita è stata sconvolta da due rivoluzioni industriali. In tutta la nostra storia sono stati i Re, gli Imperatori e poi i borghesi legati al grande capitale a segnare la differenza. Il popolo ha partecipato, ma come massa utile per raggiungere lo scopo. Il pensiero dominante, nato già nei primi tentativi parlamentari, repubblicani, e così via, è gestito di fatto da classi agiate e ricche. Il salto in avanti è stato quello di donare le briciole, nemmeno le brioche, alle classi subalterne.Certo, abbiamo anche lottato e versato sangue per diritti sul lavoro, e al riconoscimento della classe proletaria come fondamentale per ogni democrazia. Quello che passa, però, è l’idea di una sinistra e anche di un certo comunismo, duro nelle parole, negli slogan, portato a gesti simbolici, anche forti, ma che non fanno mai il passo successivo: la rivoluzione.  Tentativi ce ne sono stati, ma indeboliti per mille ragioni.

Alla fine conta l’uomo, l’individuo, più che il riscatto astratto di una classe, per cui – da sempre- siamo più o meno portati a una visione anti autoritaria, umanista, libertaria, bilanciata chiaramente da posizioni più ortodosse, classiste, potenzialmente rivoluzionarie. Non fosse altro per la storia gloriosa della resistenza in Spagna, durante la guerra civile, o la presenza comunista nella lotta di liberazione durante la Seconda Guerra Mondiale.

Tuttavia, ci avviciniamo sempre a una svolta rivoluzionaria, che viene sempre rimandata per scrupoli, oltre che per un discorso oggettivo di rapporti di forza

Ecco: i rapporti di forza.

Io smitizzerei l’idea che vi fosse stato un periodo dove noi eravamo uniti, forti e ganzi, di teoria e prassi che funzionava a meraviglia.

Basterebbe leggere i libri scritti da Paolo Spriano, sulla lunga e travagliata vita del Pci, per notare come divisioni, appelli persi nel vento, e altro, sono un po’ il nostro marchio di fabbrica

Il meglio è ovviamente il sigillo finale: tutta colpa dei traditori, dei revisionisti.

Questa è l’idea fissa della compagine comica dentro la storia della sinistra e del comunismo: i duri e puri della sezione ” Quattro amici al bar”.

Dopo c’è sempre quello che ti dice: ” Lo sapevo! Te lo dicevo che fallivate! Bisogna..”

E poi ti dicono sempre le stesse cose sui lavoratori, che non conoscono o in minima parte, o sul popolo da organizzare dal basso.

Io non mi stupisco che si vada in Russia a parlar di comunismo democratico e libertario, perché ogni elemento della sinistra porta a questa considerazione finale.

Dai vecchi sessantottini extraparlamentari che trovano noiosi i libri di Lenin, o che si preoccupano di far notare a tutti che alla fine dai: un po’ di libertà sessuale, un po’ di fumo, il fatto che tanto puoi far quello che vuoi che le cose si sistemano, sono vittorie del popolo, i proletari in testa.  Conta infine più un’utopia di assoluta libertà dell’individuo senza responsabilità sociale e di scelta politica, che l’organizzazione delle classi, la disciplina di partito, il controllo di mezzi di produzione. Sbagliato? Non lo so. In fin dei conti, la felicità dell’uomo non può esser trascurata, non possiamo ingabbiare un essere umano all’obbedienza cieca, o al sottomettersi sotto rigide regole senza che vi sia una minima comprensione di esse.

Però dobbiamo anche evitare la narrazione utopista di suoni, colori, emozioni, come se bastassero queste belle cose a cambiare il sistema.

Le belle parole, le ottime intenzioni, i cambiamenti marginali, ma anche quelli forti a livello di solo diritto civile, possono avvenire ed essere accettate. Non sono in contraddizione alcuna col liberal-capitalismo.

Penso che ogni comunista dovrebbe sapere che non siamo né liberali, né libertari. Per questo tanto dobbiamo combattere quelle sciagure umane che sono i rossobruni, a cui dedicherò un post più avanti,  fascisti e reazionari; tanto dobbiamo metter in evidenza le contraddizioni, ipocrisie, del sistema liberale-capitalista. Certo non aiuta la causa prendersela costantemente con l’esercito di riserva e altre cazzate tipiche dei social-confusi. Ma saper smontare la struttura liberale, conoscendola, studiandola, demolendola con proposte concrete per le classi meno abbienti.

La Sinistra e i Comunisti, per tornare a contare devono abbandonare piazze, luoghi, social network dove veniamo rinchiusi dal potere, per occupare spazi autonomi, spiazzando il sistema vigente. Dobbiamo esser agenti del disordine, della riscossa, del conflitto con tutti i mezzi a disposizione, liberarci dalla rappresentazione di forza in ogni caso legalitaria, pacifista, non violenta.

Pur non cedendo al simbolismo fine a sé stesso, o alla commozione per qualche piccola vittoria, rifiutata persino da Pirro.

Il problema della sinistra e dei comunisti, non è tanto il buonismo o i radical chic, soluzione di comodo,  semmai un insistere su utopie pacifiste ad oltranza o sogni di cambiamento senza lotta, più che altro quello che avverto come un problema serio è la riscrittura della nostra storia, attraverso un’autocritica frettolosa e poco discussa, che ci porta a sostenere la narrazione capitalista e imperialista come se fosse vera

Dal 1989 non facciamo altro che chieder scusa per non esser stati abbastanza democratici, liberali, attenti alle esigenze dell’impresa e cazzate simili.

L’implosione dell’Unione Sovietica non è stata vista come colpa di un certo revisionismo venuto alla luce e alla ribalta non proprio “democraticamente” dopo il 1954, ma come colpa di quel cattivon de cattivonis che è Stalin

L’autocritica a sinistra e tra i comunisti sta tutta lì. Spesso basandosi su documenti della propaganda occidentale, su comunisti eretici, perché ci piace tanto immaginar di esserlo

Critiche imposte, democraticamente che nessuno sa imporsi sugli altri meglio dei compagni democratici e libertari, superate come se la faccenda sul nostro passato rivoluzionario possa esser deciso da Bertinotti, Occhetto e gli altri che hanno scavato la fossa alla sinistra e al comunismo in Italia.

Attenzione! Non sono nemmeno un sostenitore degli stalinisti a cuor leggero, quelli che lo vedono come un dio in terra che non fa altro che picconare e mandar in Siberia. Loro sono i peggiori anti stalinisti possibili e immaginabili, visto la pochezza degli argomenti e lo scambiare un passato ormai legato a un contesto storico, con una storia che risorga dalle ceneri, così magicamente.

Dico solo che non possiamo cancellare la nostra storia e accomodarla affinché sia, come ha tenuto a dir il leader di quella cosa chiamata Podemos, più ” sexy” per il pubblico.

Questo sbaglio sta alla base della mancata credibilità delle segreterie nazionali, della formazione nei confronti delle nuove generaz..Ah, no! La formazione del militante non la facciamo più, da! Scusate, sono un anacronistico comunista ❤

Su questo tema, però torneremo in altre occasioni

2) Si , c’era anche il punto due! A quali maestri, per cortesia, dovremmo far riferimento? Anche all’interno dello stesso partito vi sono diverse guide. Non so, rammento che i bertinottiani/vendoliani avevano Gandhi, Jobs, Obama e poi dai un etto di Gramsci. C’erano i trockjisti, occupati a dividersi in sottogruppi, gli stalinisti. Un po’ di tutto.

Marx ed Engels, poveri vengono citati ma non letti o compresi.

Per cui quando diciamo ” partire dai maestri”, ecco quali sono i motivi di incomprensione e di smarrimento.

Dar spazio al lavoro 

Questo è un cavallo di battaglia dei compagni “benaltristi”, i quali concludono le loro battaglie contro vegani, femministe, gay, gente che posta foto dei loro animali, con questo richiamo forte e vincente , immediatamente!

Ovviamente scherzo, non sono solo loro a richiamare giustamente l’attenzione sul punto centrale e fondamentale del lavoro.

L’unita delle classi subalterne è alla base di tutte le lotte e delle rivoluzioni. Quando un lavoratore dipendente sente che non è solo, ma fa parte di una classe è più forte e motivato a far valere i suoi diritti,  aggiungo: con ogni mezzo a disposizione, anche – e sopratutto- quelli che non vanno a Tommasi ( che peraltro stimo per alcune cose e saluto!)

Il punto è. quale classe lavoratrice oggi rappresenta il mondo del lavoro? Quella operaia? Assolutamente. Per la grande storia passata e perché , in ogni caso, hai sempre bisogno di  operai per costruire le cose. Nondimeno: i giovani che lavorano come venditori e promoter a provvigione, non sono anche loro operai del sistema vincente in questi tempi: quello delle vendite appunto. O sono ascari del capitale, visto che talora indossano vestiti eleganti? Pagati di tasca loro, spesso? E i piccoli artigiani, esercenti? Non sono forse accecati da un’idea traviata di imprenditoria? Ma subiscono la pressione del capitale come i proletari?

Cosa sappiamo dire di utile e concreto ai precari? Ai lavoratori sommersi? A tutte le nuove tipologie di moderni schiavi? Come possiamo essere utili se parliamo a cazzo di cane di esercito di riserva, quando la questione razziale nel lavoro non deve contare un cazzo, come in tutti gli altri campi. Semmai, visto che a parte su faceboook, poi facciamo fatica anche a unire noi stessi con la propria prole e mogli, non sarebbe utile unire i lavoratori sfruttati, italiani o no, sotto un’unica grande battaglia? Comunque Marx mi sa che difendeva i proletari irlandesi e non tanto quelli reazionari- anche in buonafede- inglesi.

Per ripartire dal lavoro bisogna conoscer bene il tema, cambiato rispetto a dieci anni fa, pensa se rimani legato agli anni 70.  Avanzare su lotte e scioperi selvaggi, e saper proporre leggi a favore delle masse. La buona volontà e la nostalgia servono fino a un certo punto.

Io ho grosse difficoltà e per questo reputo necessario che su questi temi si lavori con impegno, come comunisti.

Vedere il quartiere

Il quartiere è come una città, il posto in cui passiamo la nostra vita. Centrale per ogni azione politica. Per questo è fondamentale essere presenti. Ma anche qui: come? Oggi spesso i quartieri sono dormitori, dove al massimo c’è un Arci in mano ai destrosi del pd, o con piccole realtà confinate, che non diventano quasi mai prassi di lotta comune. Passa la demagogia xenofoba, vedi il successo di Casa pound,

Il posto di lavoro e il quartiere sono i simboli forti delle nostre sconfitte, perché proprio lì sta il nostro mondo, le radici, la forza. Abbiamo perso peso per molte ragioni politiche, il Pacchetto Treu è solo un esempio, per la stanchezza di una militanza simbolica dove corri di qui, corri di là, ma appari e scompari senza lasciare traccia. O poca roba.

Come sono cambiati i quartieri? Come è possibile battere la demagogia xenofoba? Io credo che l’attacco continuo al fascismo sia doveroso.

Non solo il fascismo ucraino, ma anche quello italiano. Smettendola di dire che son quattro gatti, per un comunista anche un solo fascista isolato e indifeso, è sempre un nemico da stanare ed eliminare. La vittoria della destra giovanile negli istituti scolastici a Firenze promette malissimo.

Un fascista non fa fatica a far proseliti: va nei quartieri popolari, dà la colpa di tutto agli stranieri,  pompa un po’ il fatto che siamo italiani e che dobbiamo riprenderci la nostra patria, un po’ di complottismo, un po’ di signoria mia dove siamo finiti con sti gay in giro, un po’ di cazzate in libertà, ma il proletario, senza coscienza di classe ci casca. Pure certi compagni, ma questo discorso sarà affrontato nel post sui rossobruni.

Ogni volta che siamo in un quartiere dobbiamo porre la questione di classe, non con parole astratte ma basandoci sui fatti e dicendo che i fascisti mai e poi mai stanno dalla parte dei lavoratori, semmai da quella dei padroni.

 

L’autocommiserazione confusa con l’autocritica.

Come ho scritto dopo il 1989 è diventato tutto un casino. Tangentopoli poi, cancellando interi partiti e uomini di potere, ci ha dato un po’ alla testa. Convinti di poter governare, di vincere, perché quelli diversi, nonostante l’anomalia Greganti. Per cui subito ci è venuta la smania di far mea culpa, mea massima culpa. Buttando via il nostro passato, con tutto quello che di ottimo aveva, Anche se la via non era quella del pacifismo ad oltranza, ma quando liberi una classe dalla schiavitù le maniere non possono e devono essere buone.

Ci siamo rinchiusi nel ruolo di persona per bene, moralmente ed eticamente superiore, che riconosce nel sistema capitalista e nel mercato libero la sola dottrina politica possibile e immaginabile. I più ribelli puntano su una critica al solo liberismo, senza mai  toccare il capitale.

Questa voglia di piacere, di renderci moderati, piano piano ci ha fatto perdere il contatto colla nostra storia e ruolo, e con i punti di riferimento

Anti imperialismo, anti capitalismo, sostegno ed organizzazione delle lotte dei lavoratori sono passate in mano ai social confusi o alle destre, alle quali si contrappone una parte di sinistra e di comunisti indeboliti, per quanto molto impegnati

Come se avessimo perso del tutto, attraverso questo distacco dalla nostra funzione politica e storica anche l’idea di perché eravamo comunisti. Diventando quelli che ” la società civile cambierà tutte le cose”, basta partiti, oppure burocratici stanchi

Elaborare nuove teorie per la sinistra

Non passa tempo che alla nascita e alla fine delle varie formazioni per unire la sinistra, ci siano compagni che ti dicono : oh, si capiva benissimo che sarebbe finita male! Fate sempre gli stessi errori.

Come sempre dopo, lontani da ogni tentativo.

Si, perché siamo fatti così: ogni due parole una teoria, lo faccio io, lo fate voi. Ci innamoriamo di nuovi eroi, di formazioni che son composte dalla società civile, oppure abbiamo il partito comunista del portogallo che spiega la vita agli italiani.

Quanta tristezza questa corsa verso nuovi schieramenti, sigle,  per aver un risultato elettorale, anche minimo, ma cazzo! Che si torni in Parlamento.

I pirla di ieri, diventano i compagni di oggi. Così che la memoria, sai, è una brutta bestia!

E allora Tsiparas e allora la Falcone e allora tutto.

Ogni volta con impegno, sputando sangue e fatica, non capendo che gli altri giocano, tanto poi le cose vanno male e noi diamo la colpa ai comunistu

E i comunisti? A testa bassa per lavorare, perché le cose buone le abbiamo sempre e comunque fatte noi. Non i social democratici per le privatizzazioni, non la società civile allo sbaraglio, ma noi: disciplinati e forse un po’ noiosi, grigi, comunisti

Lo so, fa ridere. D’altronde i grandi rivoluzionari ce lo dicono sempre e hanno anche ragione: sono decenni che volete unire la sinistra, teorie su teorie e niente.

Hanno ragione.

D’altra parte mentre criticano, loro danno l’assalto al Palazzo d’ Inverno, no? Avanguardie sempre in prima fila, seguiti dal popolo, non è così?

Non mi pare.

Ed è triste avere ragione, quando non si è in grado di dare una vera soluzione.

 

Dolci note

Comunque, nonostante tutto: io rimango comunista. Non solo: litigo, mi incazzo, lancio madonne molotov contro ai “sinistrati” e ai compagni che sbagliano sulla nostra storia, ma questa è la mia famiglia. Il nemico è il capitale e i fascisti.

Per gli altri rieducazione ^_^

Per questo a fine articolo, non posso che dedicare a tutti voi, compagni cari e a me, questa canzone

Bastava questa canzone, per spiegare parole e parole di questo articolo!

Ritorno alle origini: militanza e nuove collaborazioni

28 Ago

Prima dell’arrivo di Facebook, il massimo per sentirsi cool era avere un blog. C’era in quel periodo ormai lontano, una sorta di eccitazione forte e profonda: il pensiero di ogni singolo cittadino veniva letto da altri che commentando, aumentavano l’ego dei pirla, certo, ma creavano anche amicizie, partecipazione, non eri più un povero comunista in una terra di fasciolegaioli, c’era qualcuno di un’altra città, che la pensava come te.

Ecco, io ho un po’ nostalgia di quei tempi: non era ancora il momento di sentirsi delle blogstars, ci si accontentava di condividere un pensiero, un’idea. Alcuni usavano codesto nuovo mezzo malissimo, altri meglio. Si cominciava a comprendere che la vita non è mai divisa tra reale/virtuale: tutto è vero. Lo sono le parole, le riflessioni, pure le menzogne.

A quei tempi andavo fiero del mio blog: malgoverno. splinder. com . Il diario politico passionale e ironico, di un militante comunista. Bastava quello, complottari deliranti e debunker a protezione dell’imperialismo, erano ancora lontani,

Sono stati cinque meravigliosi anni. Poi Splinder ha chiuso i battenti, e ho trasferito il blog su codesta piattaforma.

Però ero cambiato io

Dal 2009 al 2013 ho detto e scritto delle clamorose cazzate sia livello politico che  cinematografico.  La mia militanza comunista messa un po’ in crisi da tentazioni rossobrune e altre pacchianate. Ci stanno, non c’è niente di cui vergognarsi. Saper essere lucidi e capire gli sbagli è fondamentale.

In realtà, però, mi sentivo orfano e staccato di/da una base solida in termini di partito e organizzazione. Abbandonato definitivamente il trockjismo, ero alla ricerca di un partito che non si rifugiasse in ottime teorie, ma che avesse anche una certa riconoscibilità sul territorio.  Perché o fai la guerra rivoluzionaria oppure cerchi di usar al meglio i pochi e pessimi spazi a disposizione. Questi sono tempi di soldati da tastiera, sicché ho optato per un ritorno in quel di Rifondazione, perché a Firenze, il partito, si occupa di cose concrete e lo fa al suo meglio. Sarà che la Toscana è diversa assai rispetto alla Lombardia, e un minimo di aderenza alla realtà locale non manca mai.

Sto ricominciando a far militanza. Con calma, forse anche troppa, ma la passione per la politica non si è mai estinta.

Inoltre ho cominciato a collaborare con una rivista online davvero ottima in quanto approfondimento politico, sociale e anche culturale, il cui nome è : Il Becco

Qui di seguito vi metto gli articoli che ho scritto finora, sono due, ma aumenteranno di sicuro, perché mi piace collaborare con una rivista giovane e capace di dar una rappresentanza alle idee di socialismo e cambiamento della società.

Da settembre riprendiamo a far militanza seriamente e Malgoverno  e il Becco, avranno un ruolo sempre più profondo e decisivo.

 

Nel frattempo, buona lettura! Mi raccomando: diventate lettori de Il Becco e ricordatevi di Malgoverno

http://www.ilbecco.it/cultura/cinema/film-della-settimana/item/3836-the-chosen-cinema-e-propaganda,-tra-trockij-e-mercader.html

Esiste un legame tra industria cinematografica e propaganda liberal- capitalista, il link qui sopra cerca di farvi comprendere perché la risposta è : sì

 

http://www.ilbecco.it/nazionale-2/politica/item/3892-in-un-mondo-libero-non-ci-sarebbe-una-guerra-contro-i-poveri.html

Il mio ultimo articolo, forse il più ambizioso mai scritto da me. Attraverso alcuni temi fondamentali: povertà, lavoro, economia liberista, colonialismo, razzismo, giustizia classista ai danni dei poveri, si vuol dimostrare come l’idea di vivere in un mondo libero sia del tutto falsa.

Spero siano di vostro gradimento, io non posso che non ringraziare il compagno Dmitij Palagi, segretario provinciale del Prc e collega ne il Becco.

 

Quanto a me: sicuramente da oggi in avanti, questo blog tornerà a rivivere i vecchi fasti. Son tempi davvero orribili e scrivere di politica, per amor di essa, è un modo per resistere

Spero mi seguirete e commenterete !

 

 

 

è normale

28 Lug

Probabilmente aveva ragione Eco: dai a un imbecille la possibilità di esprimersi liberamente e ne vedremo delle “belle”. Non tanto perchè la rete sia il male assoluto, ma perché la vergogna urlata , fai girare e condividi, vale solo per la fantomatica casta e non per gli individui, sempre più mostruosi e meschini, che dovrebbero chiamarsi cittadini

D’altronde appare normale. Un tizio qualsiasi cosa sente durante la sua vita: attacchi agli intellettuali, ai radical chic, agli ipocriti che parlano di bontà, empatia, condivisione. Sono loro i veri e unici nemici del paese. E chi sono gli eroi? I pirla. I cafoni arricchiti. Gli ignoranti ruspanti. Questa gente è il nostro orgoglio.

La vergogna sarebbe invece necessaria. Vuol dire aver idea anche dell’altro da sé e che se dovessimo aver un momento di rabbia, una repulsione, dovremmo controllarla, ragionare, e poi eventualmente scrivere o parlare.

Le mamme di Peschiera Borromeo e il padre scioccato dalla presenza di disabili nel suo rifugio di quiete estiva, evidentemente non la conoscono la vergogna. O forse si. Vivono esistenze talmente mediocri, vittime di paure, pregiudizi, allarmismi, che la vergogna per loro sono quelle esistenze talora tragiche, talora con diversità evidenti, che per loro non devono esistere. Sporcano il paesaggio tranquillo delle loro vite.

In più sanno che il popolo è con loro. Codesto popolo mitizzato, idolatrato, al centro di tantissime leggende metropolitane, sopratutto fra compagni che, per mancanza di coraggio ideologico e politico, devono ciecamente seguirlo. Quando non si accorgono o lo sanno, ma il lavoro è troppo pesante e duro, esso senza coscienza di classe è portato naturalmente alla reazione.

Salvini e compagnia non fanno nulla di speciale, dicono e scrivono quello che un popolo di masse amorfe, succube della sua stessa frustrazione, represso e stressato, pensa e fa.

Così mentre fanno crociate contro gli anormali, dal loro miope punto di vista, a costoro par normale – usando sempre come scusa i bambini, farabutti e vigliacchi che non siete altro, non nascondetevi dietro ai figlioli, pezzenti codardi, ma palesate la vostra squallida ignoranza e idiozia- togliere il figlio da un centro estivo, perché – orrore orrore- vi lavora anche un rifugiato del Ghana.Non un pericoloso terrorista, non un bigotto frustrato, non un decerebrato di estrema destra, non una legaiola che se la prende con le parole di Imagine, ma un ragazzo che viene da un paese che ha i suoi bei problemi. Uno che forse ha fatto anche un viaggio drammatico e duro, o forse no. Ma sicuramente, care mamme, a lui non viene in mente di giudicare la vostra bassezza morale ed etica, la vostra mania di esser sempre giovani e tirate, le vostre macchine, la merce che diventa la vostra vita, vita soffocata dalla paura che tanto vi tiene compagnia  e voi preferite la sua, di compagnia, piuttosto che conoscere l’altro

Perché la paura è comoda, tipo quelle poltrone che si distendono e ti permettono di dormire bene. Conoscere invece è duro, difficile, pieno di delusioni e sorprese. No, meglio urlare: ruspaaaa!!! O dire italia agli italiani.

Quelli che aggrediscono gli altri, i diversi. E che voi ritenete vostri simili. Che un giorno potrebbero esser vostri figli, e visto che educazione del cazzo avete dato a loro, non mi stupisco che possano, a parole o nei fatti, dar notizie di loro sui giornali o in tv. Brutte e spiacevoli notizie, per me. ” Ragazzate”, per voi.

Ora: lo confesso.Sono un nemico del popolo, eh! Ebbene sì. Nell’ordine sono: radical chic, buonista, ipocrita perché credo e applico la bontà, l’empatia, la condivisione. ” Gente lontana venuta dall’est, credeva in un altro e non mi hanno fatto del male”, ecco questa frase da una vecchia canzone di De Andrè illustra bene il mio rapporto con lo straniero, che poi è un uomo come me. Non un mostro, non si ciberà dei vostri figlioli. Dispiace, lo so che nel profondo delle vostre anime nere, non vi dispiacerebbe, ma non succederà.

Certo la disabilità ci inquieta, ci colpisce, non riusciamo a gestire bene i nostri sentimenti, ma se dovessimo fermarci a questo, ci parrebbe normale scrivere un commento/recensione su un social, dove con la consueta codardia e cioè usando i figli, diciamo palese e chiaro che i disabili nei luoghi di vacanza non devono proprio esserci. O almeno avvisate noi gente normale e per bene. Che non veniamo. Nel mondo, infatti, non esistono diversi e disabili, ma solo dei simpatici coglioni pieni di pensieri scadenti e senza un po’ di bellezza nel cuore.

Loro però sono normali. Normali, anzi da capire perché figli di un reale disagio, i loro commenti violenti e rancorosi, per ogni argomento. Non è solo infatti il diverso e il disabile ad esser il nemico, o il buonista radical chic. Leggete i commenti dei signori per bene ed onesti cittadini, ad esempio, sul lavoro scientifico fatto da Samantha Cristoferretti nello spazio. Un tale odio legato al sesso di costei, da parte di maschi bavosi e vomitanti idiozie, che poi sono le stesse cose scritte contro la Boldrini o altre donne dentro nella politica, manifesta una involuzione della specie. I danni della sincerità gestita dalle teste di cazzo. Qualunque sia la ragione di tale rabbia. Se non fosse giusta, va combattuta senza troppa galanteria, se fosse giusta- vedi il sostegno al governo fascista ucraino da parte di certe donne della politica- non si combatte con l’insulto, ma rendendo credibile  la nostra idea anti imperialista. Mi preoccuperei di più dei malati di mente che giocano con la geopolitica e i complotti, che fanno danni clamorosi dalle nostre parti, piuttosto che perder tempo dando della donna di dubbia moralità a chi non apprezziamo.

Qualcuno diceva che le parole sono importanti. Ed è vero. Come è importante abitare in un paese decente, aver voglia di conoscere e confrontarsi, e combattere aspramente ogni idiota che dice o scrive cazzate di cattivo gusto. Vale la pena esser giudicati ipocriti buonisti da costoro. Vale davvero la pena

L’alibi del populsimo

22 Lug

Che racconteremo ai nostri nipoti? Quale esempio potremmo mai essere per i nostri figli? Quali ideali stiamo difendendo? In quale fede poniamo la nostra fiducia? Quali certezze abbiamo? Il dubbio così tanto propagandato, non è in molti casi un elegante distacco dalla presa di posizione, una raffinata ritirata di fronte a tempi complessi e alla crisi assoluta dell’occidente, non in quanto tale e su tutti i fronti, ma in particolare quello liberal-capitalista con le sue ossessive credenze per inerzia nella Legge Del Mercato. Si dice che i nostri nemici siano degli esaltati legati a un dogma, ma in un certo senso.. Ecco, primo: chi sono i nostri nemici? Gli stessi che abbiamo o finanziato in tempi non troppo lontano, oppure ignorato colpevolmente? O sono i nostri governi con le continue modifiche al mondo del lavoro? Dello studio? Chissà perché ci si accanisce così tanto su questi temi.

Di fatto si vive, anche bene per certi punti di vista o per certe cose, in un sistema fragile di precarietà perpetua.  La rivoluzione permanente dei padroni e dei suoi servitori. Che comunque non sono degli sciocchi, degli improvvisati e fanno benissimo il loro dovere.

Il resto si divide tra il ripetere, e io lo trovo affascinante e stimolante, vecchi schemi di unità, accordi, nuovi e allo stesso tempo vecchissimi soggetti politici. Ci si impegna nella costruzione di nuovi idoli, che poi amiamo distruggere per primi, metaforicamente come dei fondamentalisti che se la prendono con le icone. Però, mentre loro poi rivendono a ricchi europei, americani, ebrei, i pezzi delle varie opere d’arte devastate, noi col cazzo! Ammiriamo le rovine e diciamo: vedi? ci rovinano i nostri idoli. Geni! Artisti!

Avverto una reale e potente incapacità di comprendere e agire su questi tempi. Crolla la solidarietà di classe sul lavoro, si disfa l’unità, anche apparente ma pur sempre costruttiva, delle sinistre. Si rivolta la politica, strappandola ai partiti, alle formazioni, ci ritroviamo con movimenti populisti e razzisti, che alimentano l’ignoranza sociale delle persone.  Delle masse amorfe. Le quali come unico sfogo hanno solo il diritto di perdersi e naufragare nel dolce mare dei social e dei commenti. Anestetizzati al loro dolore, non comprendono, non ” sanno”, quello degli altri. Tutto è reazione, di pancia, di rabbia smodate, di irriverenza feroce. Una ribellione popolare senza coscienza di classe porta il popolo a destra, perché esso, di sua natura, è fragile e spaventato, sicché il ricorso al manganello virtuale, o alla violenza insensata sul debole, è un passo naturale. Il populismo è l’alibi delle sinistre che perdono il terreno delle comunicazioni con le masse allo sbando. Troppo litigiosi tra di noi, forse. Lo vedi dagli ultimi atti. Il presunto attentatore dell’Isis, quanto pare solo un folle solitario – pare- è servito per schernire la parte avversa, vuoi che sia quella che eccede in complottismi oppure quella- per me la più detestabile, perché nemmeno mi fa ridere- eurocentrica di sinistra, che divide i buoni europei e americani portatori di diritti civili, contro i barbari. La crisi politica è ben evidente perché dalla scontro comunisti- capitalisti, si è passato all’avanspettacolo misero e ridicolo di complottisti paranoici contro debunker.

Non avendo solidarietà e coscienza di classe, partiti organizzati in grado di dettare linee e comportamenti politici chiari ai suoi militanti, una netta divisione tra destra e sinistra, è chiaro che si agisce secondo lo stimolo del momento, ed è chiarissimo che l’attaccarsi a dogmi è condivisibile sia dai populisti che da quelli che si palesano come democratici.

Che significa però esser democratici? Come dovrebbe comportarsi una democrazia nei riguardi dei suoi cittadini e con le altre nazioni? Quanto si possono sostenere mezzi di espressione popolari generalizzati o metterli in discussione anche con veemenza? La democrazia, l’esser democratico, è un vezzo? Un accessorio ornamentale, di abbigliamento, oppure è una idea, un ideale, una fede e per cui quanto dovremmo sostenere l’apparato e idea democratico e di democrazia, quando le cose si mettono male?

Io, di questi tempi, non vedo tanto o solo l’avanzare di un populismo reazionario pericoloso, quanto noto la debolezza del pensiero comune circa la democrazia. La pigrizia intellettuale dei suoi sostenitori, che enfatizzano un problema certamente concreto, ma d’altra parte non fanno quasi nulla- se non con l’uso dell’effimero, elemento che contraddistingue la nostra epoca- per rendere appetibile la democrazia come è ora e qui, non come ideale o figlia di illustri pensatori e politici, cioè un sistema appiattito su esigenze economiche e di classe, ma quella padronale e dei ricchi. Dove lo stato sociale, necessario e fondamentale in ogni sistema libero e democratico, è pressoché smantellato e inutilizzato. Non penso per colpa dei populisti. O perlomeno, volendo esser buoni, solo per colpa loro.

Ma cosa dovrebbe essere un pensiero e un agire democratico? Lo vediamo messo in pratica? Non so. Questo “non so” è nel vederlo messo in pratica o quanto meno: la pratica della democrazia, è pur sempre legata a motivi a prescindere validi?Mi viene in mente un discorso sulla legge e giustizia. I giudici applicano la legge, ma questa applicazione, giusta e di fatto figlia di millenni di attenzioni sul diritto e i diritti, è sempre infallibile, anche quando si applica e in modo corretto i suoi codici? Ecco, io credo che i nostri attuali democratici pur ritenendosi diversi usino metodi assai legati a sistemi dogmatici. Mi spiego: per essi si deve sostenere e difendere “la democrazia” un entità superiore e infallibile seppur fallace e mendace a volte. Come un cristiano difende il suo dio, un bolscevico i valori del comunismo, un populista il suo esser contro un tanto al chilo e le sue bislacche idee cariche di idiotismo non autorizzato.

La crisi economica, le difficoltà di gestione dei flussi migratori, l’inconsistenza politica nazionale e internazionale, non sono invenzioni di chiassose e inopportune minoranze politiche o di masse amorfe abbandonate alla loro cretineria. Queste sono le conseguenze, le derive e deviazioni. Lo dico per portar a riflettere quelli che condividendo le divertentissime pagine come ” siamo la gente il potere ci temono”, siano convinti di aver un pensiero politico, di aver colto quello che le masse di plebaglie non coglieranno mai.

Noto, nascosta bene e sicuramente inconscia, una certa deriva di velato “razzismo di classe”. Il democratico medio nell’era dei social è infastidito dai suoi concittadini rozzi, volgari, ignoranti, e fa benissimo. Dà molto fastidio anche a me. Però a maggior ragione, concedetemelo, mi infastidisce l’uso di un linguaggio poco consono da parte di persone che hanno studiato, vengono da famiglie “bene”, eppure devono scimmiottare un ambiente che odiano e da cui si sentono attratti come il proletariato. Il quale è rozzo e infame perchè è destino che sia così, in quanto certi mezzi, certe possibilità gli vengono negate. Con modi e metodi diversi, ma negati.

Questa fetta di popolazione si è ritrovata privata di alcuni elementi fondamentali per renderla migliore e realmente nociva al capitale: la solidarietà e coscienza di classe, in primis. Senza codesti componenti abbiamo un proletariato, che ha assimilato in sè parte della piccola/ media borghesia, umiliato, scosso, che nella lotta al debole trova la sua unica e vigliacca soluzione. Da qui il populismo. Figlio dell’incapacità dei democratici di saper gestire la democrazia.

In fin dei conti che democrazia sarebbe quella che, all’indomani del Brexit, ha usato metodi e linguaggio degni dei peggiori populisti, con tanto di attori e gente di spettacolo usati come testimoni della sciocchezza delle masse. Ma come non siete voi degli appassionati debunker che pretendono la qualifica con tanto di attestato, ogni volta che si esprime un concetto sui social networks?  L’idea di democrazia mi par una difesa di classe di alcuni privilegiati, o aspiranti tali, o chi si reputano tali, contro il risultato in termini umani della loro democrazia di apparenza e rappresentanza.

Scagliarsi contro chi non vota come noi, pretendere che non possano aver voce e rappresentanza, è tipica delle mie adorate dittature proletarie e socialiste. Non di delicati, raffinati, umanissimi, pensatori democratici. Nella democrazia è fondamentale una cosa: pensare che possiamo esser sconfitti, che le cose non vadano come ce le aspettiamo e interrogarci e agire sul malessere che una parte consistente e traversale del popolo mette in evidenza.

Non è tanto questione di ripetere la frase di Voltaire,  ma accettare un verdetto spontaneo, genuino che evidenzia una distorsione nel sistema. Non si può esser democratici quando passa e vince la nostra aspettativa e idea e dar di matto quando si perde.  In quei giorni la differenza fra i peggiori populisti e i valorosi democratici si è andata assottigliando sempre di più.  Mostrando e palesando la debolezza del pensiero e della pratica, e di come definirsi democratici( e si badi bene: democrazia occidentale e anglofila, non altro.  L’altro è di per sé cattivo e manigoldo, va abbattuto con rivolte che finiscono presto per esser strumentalizzate e manipolate da orde di criminali che usano la religione come scusa per le loro bestialità) sia un vezzo, che fa figo e non impegna.

Il dogma però non deve esser messo in discussione, migliorato, analizzato seriamente. I fondamentalisti della democrazia, che siano liberali, liberisti, libertari light, usano tutti i mezzi per creare nemici di comodo e lasciare a casa un pensiero critico libero e stimolante.

Il populista ha poche idee e confuse e le difende, come difende il suo leader. L’editorialista che sulle pagine dell’Unità difende Blair, fa la stessa cosa. Nonostante possa sentirsi migliore, democratico. A sinistra invece si preferisce elaborare tesi che ci svelano dopo pochi secondi la vera natura del mancato golpe turco, si rievoca per l’ennesima volta l’avvicinarsi e palesarsi del “fascismo”, ma si tacciono le convivenza forti che ci sono state tra capitale e fascismo, leggere il bellissimo libro di un grande liberale come Ernesto Rossi: i padroni del vapore, potrebbe aiutare.

La difesa della propria certezza, praticata anche da chi si reputa sostenitore del dubbio, è alla base della deriva protezionistica di un sistema che genera mostri sociali e politici, incapace di fermare il terrore, anzi aumentandolo con guerre espansionistiche o quantomeno gestite male. Le nostre democrazie partoriscono i populismi che giustamente detestiamo, in quanto il pensiero e agire politico è avulso da un reale specchiarsi con i propri problemi e limiti, meglio un bel trucco da photoshop, meglio la certezza di un debole dogma. Per distruggere il populismo si deve aver il coraggio di esser davvero democratici con le dovute riconsiderazioni sulle proprie idee e aspettative, si deve cambiare e riformare questo pasticcio liberal-capitalista  e cercare di passare dalla democrazia reale a quella dal volto umano. Oppure, sai che il socialismo non è così male !